Активы и пассивы Петра Порошенко – подводим итоги года

Нас так долго «имели» наши власть имущие, что теперь в любом из них мы видим только насильника. Главной проблемой власти в Украине становятся не ее плохие или хорошие действия, а недоверие к ней общества, обусловленное исторически

О нынешнем Президенте Украины много спорят, много говорят, много пишут, высказывают самые противоречивые мнения. Некоторые 25 мая (день выборов) «отмечали» год президентства Порошенко, хотя церемония инаугурации состоялась 7 июня, и именно тогда Петр Порошенко официально стал главой государства.

Как бы там ни было, минул 2015 год, можно подвести некоторые итоги.

Если по итогам минувшего года в Украине определять победителя в номинации «Человек года», думается, Петр Порошенко стал бы безусловным лидером.

В начале года его часто упоминали в критическом, порой даже агрессивном ключе, сейчас и его недруги, и «всепропальщики» вынуждены признать, что в стране ситуация изменяется и появился свет в конце туннеля.

На международной арене успехи Петра Порошенко очевидны и бесспорны. В политическом плане, например, он в течение года превратил Путина в политического лузера.  

Есть, чем «похвастать»?

Первое, с чего обычно начинается разговор о президенте, с упоминания «обещал, а не сделал». Попробуем начать и мы с этой темы.

Начинаешь искать в сети материалы, связанные с нынешним президентом, и действительно натыкаешься на броские заголовки публикаций – «Порошенко заявил, что закончит АТО за считанные часы», «Порошенко сказал, что продаст бизнес», «Порошенко обещал то, Порошенко обещал се …».

Можно было бы отделаться изречением Уинстона Черчилля, который сказал, что настоящий политик должен сказать, что произойдет завтра, а потом суметь объяснить, почему этого не произошло. Однако хочется разобраться, что именно говорил Петр Порошенко и сдержал ли слово.

Вот, например, такой посыл – «Петр Порошенко заявил, что сразу после инаугурации продаст свой бизнес» (если задать поиск по этой теме, то поисковая «лента» будет забита ссылками с похожими заголовками).

Но с помощью того же поиска нетрудно найти полную цитату: «Что касается моего бизнеса, то сразу же после этого (инаугурации) будет составлен контракт с инвестиционной компанией относительно поиска покупателей». Об этом Петр Порошенко сказал, не будучи официально президентом, на брифинге 26 мая 2014 года.

После вступления в должность Петр Порошенко рассказал журналистам: «Сейчас заключен контракт с Rothschild Group и требованием этого контракта является категорическое отстранение politically exposed person, то есть меня от деятельности компании».

Можно ли считать, что Петр Порошенко выполнил свое личное обещание по поводу заключения сделки на продажу бизнеса? Судите сами.

Далее, опять же, пишут и говорят, что Порошенко обещал ЗАКОНЧИТЬ АТО в считанные часы. Но давайте проверим по «первоисточнику», что именно было сказано на том же брифинге 26 мая 2014 года:

«Я не имею информации, что она (антитеррористическая операция) сейчас будет остановлена. 
Я поддерживаю ее ПРОДОЛЖЕНИЕ, но требую изменения ее формата, она должна быть более короткой в сроках, она должна быть более эффективной.
Антитеррористическая операция не может, и не будет продолжаться два-три месяца. Она должна и продлится часы.
Украинские солдаты должны быть хорошо оснащенными, их службу следует должным образом оплачивать и предоставить им страховку.
Мы тогда увидим уже очень быстро повышения эффективности антитеррористической операции».

Вы увидели в этих словах обещание закончить АТО? Его мысль ведь можно понимать и так — классическая АТО должна проводиться быстро. Но у нас не классическая АТО, поэтому она продлится, мы ее только переформатируем.

Если считать, что Петр Порошенко ошибся, либо недооценил (или переоценил) ситуацию, то он достаточно быстро поправил свое мнение о событиях в Донбассе.   

Подтверждением служат его слова, произнесенные 10 сентября 2014 года уже в качестве Президента Украины на заседании Кабмина:

«Не расслабляйтесь, против нас ВОЮЕТ одна из крупнейших армий мира. 
Это, к сожалению, ДЛИТЕЛЬНАЯ военная угроза. 
Нам надо научиться жить в таких условиях.
Власть приложит все усилия, чтобы сохранить мир. 
Но при этом расслабляться у нас нет никакого основания».

Как видим, понятие АТО уже не используется и Петр Порошенко говорит о том, что против Украины ведется война.

А вот что он сказал 20 мая 2015 года.
«Давайте говорить напрямую – мы воюем не с сепаратистами, которых поддерживает Россия. 
Это настоящая ВОЙНА с Россией. 
Какие еще доказательства мы должны предоставить миру? 
Какие еще доказательства мы должны предоставить России, что это их солдаты, их регулярные силы, и их война и агрессия?»

То есть, практически сразу после инаугурации Петр Порошенко дал понять, что происходящее в Донбассе он расценивает как ДЛИТЕЛЬНУЮ войну с Россией, это мнение он поддерживает и сейчас. Если смотреть на изменение его мнения объективно, а не через фильтры «зрада» и «всепропало», то такая трансформация вполне понятна и объяснима.

К тому же мы порой требуем от президента, то есть, от одного человека, то, что он единолично сделать не в силах и не в состоянии. Особенно, когда речь заходит о вопросах, связанных с финансами (социальные выплаты, зарплаты), с программами, которые требуют принятия специального закона, отдельного урегулирования и т.д. Кто у нас этим «заведует»? Парламент, Кабмин и прочие институты власти или ЕДИНОЛИЧНО президент, который должен взять и самостоятельно принять соответствующий закон?
Когда кандидат или президент обозначают свою программу, говорят о том, что нужно сделать для развития страны и достижения успеха, это не означает – вы, ребята, можете сидеть на диване, я сам все за вас сделаю. Де факто это означает, что такое следует сделать СТРАНЕ, ОБЩЕСТВУ, ВСЕМ ВМЕСТЕ ибо один в поле не воин.

К сожалению, немало людей с такой ментальностью, что они настроены только критиковать, разочаровываться, протестовать, требовать, но кроме этого ничего не делают и сами работать на созидание не умеют.

Да, проблем много. Но не стоит перекладывать ворох всех проблем на одного человека, пусть это даже президент. Мы живем в одной стране и проблемы должны решать вместе, а не ждать милости от «верховного правителя».

Еще говорят, что политика это искусство возможного. 

Требуют, к примеру, от президента наказать за убийства на Майдане, за коррупцию, за прочее. Имеется в виду, что Порошенко должен лично наказать? Или дать указание прокуратуре и суду? А мы, вроде, говорим о правовом государстве, о независимом следствии и суде?
Они не созданы? Хороший вопрос. Тогда встречный вопрос – создать их должен президент, ОДИН, ЛИЧНО? А мы готовы и дальше принимать такое «правосудие» и соглашаться с таким порядком вещей?

Нет, мы одновременно требуем реформы.
Но так, чтоб эту реформу сделал один человек — президент.
Вот так взял, и своим указом сделал нас честными, правоохранительные органы высокоморальными, судей справедливыми и неподкупными и так далее.
А указа пока не нет…
Естественно, президент виноват. Не издал…

Политические оппоненты или личные недруги?

Во времена предыдущих украинских президентов им всегда противостояла политическая оппозиция.

У Кравчука главным оппонентом был Рух во главе с Вячеславом Черноволом.

Против Кучмы боролся Александр Мороз со своей Соцпартией, а главным заводилой у него был Юрий Луценко.

На втором президентском сроке борьбу с «кучмизмом» подхватил Виктор Ющенко с «Нашей Украиной».

Главным политическим противником Виктора Ющенко были регионалы.

Против Виктора Януковича выступали «единым фронтом» сразу несколько политсил во главе с БЮТ-Батькивщиной и Народным фронтом.

У Петра Порошенко на данный момент нет вразумительной и серьезной ПОЛИТИЧЕСКОЙ оппозиции. Даже «Оппо-блок» ведет себя вяло и не подтверждает своего наименования.

В то же время, в отношении Петра Порошенко ведется достаточно ярко выраженная и серьезная борьба на выталкивание его из президентского кресла.

К примеру, 2 июня был заявлен митинг у Верховной Рады с последующим сбором подписей за отставку Петра Порошенко. Об этом заявили некие «общественные активисты», которые представляют некие «общественные организации», как сообщали СМИ. Фамилии этих вынырнувших из неизвестности «активистов» и наименования таких же безвестных «общественных организаций» намеренно не указываем, дабы не «раскручивать» их.

Первой реакцией была такая – ребята решили попиариться, создать себе имидж на известном человеке. Но большая часть общественный организаций безденежная, существуют фактически только на бумаге, в них значатся, как правило, только те, кто их создал. В то же время сбор подписей – недешевое удовольствие. Следовательно, кто-то финансирует эту акцию, то есть, кто-то за ними стоит. Кто?

Хотя у Петра Порошенко нет явных, ярко выраженных политических соперников, у него образовался достаточно широкий круг, можно сказать, личных недругов, которые мечтают ему то ли отомстить, то ли взять под контроль, то ли заменить на более лояльного для себя.

В первую очередь это кремлевская «клика», которая, если оценивать всесторонне и объективно, проиграла Петру Порошенко противостояние. Кремлевский план расшатывания ситуации в Украине и организации досрочных президентских выборов для смещения Порошенко является, по сути, фактом, не требующим доказательств. Немало сведущих людей из России говорят и пишут о том, что Кремль выходит на прямые контакты с богатейшими людьми Украины и ценой всяческих обещаний предлагает поддержать борьбу с нынешним президентом.        

Следующие в списке президентских «недругов» — эти самые богачи, которых мы привыкли называть олигархами. Некоторых можно назвать поименно.

Ринату Ахметову перекрывают бюджетные финансовые потоки и преференции, за счет которых он имел сверхприбыли. С монополией «империи» Ахметова, с законностью приобретения им активов сейчас пытаются разобраться. Активная борьба идет у него по цене на уголь, приобретаемый для государственных нужд.

Чтоб не занимать время, можно сказать кратко – у Ахметова более чем достаточно причин быть недовольным нынешней властью, которую у нас обычно олицетворяет президент.

Далее Дмитрий Фирташ. Хотя говорят и пишут, что именно он «купил» Порошенко и финансировал его избирательную кампанию, эти утверждения, как говорится, от лукавого.

За 2014 год Петр Порошенко задекларировал 369 млн. грн. дохода, а в 2013 году чуть более 50 млн. Почему вдруг такой резкий скачок?

Более 90 % дохода составили дивиденды и проценты. Специалисты и эксперты сошлись во мнении, что Петр Порошенко при желании мог бы вывести доходы в оффшор, но ему нужно было финансировать свою избирательную кампанию и показать, что эти деньги «чистые».

А теперь подумаем – «потратиться» на налоги, чтобы обеспечить чистоту финансирования своей президентской кампании и тут же вступить в сговор с Фирташем, чтобы взять от него «грязные» деньги. Согласитесь, не вяжется.

В отличие от прежних лет и кампаний, централизованного финансирования местных избирательных штабов у Порошенко не было. А денег на центральный штаб и всеукраинскую рекламную кампанию у него было достаточно. Такая же ситуация была и на парламентских выборах — кампанию Блока Петра Порошенко на местах финансировали те, кто избирался в парламент.

Можно внести в список недругов также сбежавшего Януковича и всю его семью, Юрия Иванющенко (Енакиевского), на которого открыты уголовные дела, и всю сбежавшую свору, которые вывезли из страны по разным оценкам от 30 до 40 миллиардов.

В частности, особую активность проявляет Андрей Портнов, который у себя в  Фейсбуке анонсировал расследование коррупции Петра Порошенко. Портнов выложил сканы некоторых документов и написал следующее.

=====

Весь 2014-2015 год украинские чиновники занимали деньги у США, ЕС и МВФ, а Президент с Премьером провозглашали борьбу с нелегальным выводом капиталов, отмыванием средств, неуплатой налогов и офшорами.

В этот же период, принадлежащие Президенту Украины компании сами начали прятать деньги в офшорах, скрывая налоги от украинского бюджета и перенося крупнейшие торговые операции в Панаму, Белиз и Доминикану.

В этих странах не нужно платить налоги, там не видно реальных собственников и вообще, это очень далеко.

В это время Киевская региональная таможня обработала несколько тысяч деклараций об экспортных операциях кондитерской компании ROSHEN.

Приведу небольшой пример (выписка из таможенной базы на первом фото) операций по поставкам ROSHEN в Туркменистан на суммы в десятки миллионов долларов.

Обращаю внимание, в украинской таможенной базе торговой страной для ROSHEN числится Великобритания, а компанией-получателем продукции указана не туркменская компания, куда идёт продукция, а британская FOREWAY SALES LLP, находящаяся по адресу: 175 Darkes Lane, Suite 2-nd, Potters Bar, Hertfordshire En 1 BW, United Kingdom.

Не нужно быть большим знатоком географии, чтобы обнаружить, что поставлять продукцию из Украины в Туркменистан через Великобританию немного не в ту сторону и не по фен-шую.

Попробую объяснить, зачем украинская компания ROSHEN делает это с британским ответвлением.

По законам Британии компании с пометкой LLP — это партнёрства, являющиеся инструментом налоговой оптимизации и переноса прибыли в низконалоговые юрисдикции, будучи лишь формально зарегистрированными в Великобритании.

Британские власти разрешают таким компаниям платить налоги там, где зарегистрированы их партнеры или участники, не пополняя британский бюджет.

Я провёл анализ британского реестра (по ссылке) и оказалось, что уполномоченными участниками компании FOREWAY SALES LLP, через которую сбывает свою продукцию президентская компания ROSHEN являются две офшорные структуры из Панамы и Белиза:

GATENO VENTURES INC, Suite H, Global Plaza Tower, 19th Floor, 50th Street, Panama City, Panama (на фото) и VIALA TRADE LIMITED, 2236 Albert Hoy Street, Belize City, Belize (на фото).

Ещё несколько компаний-партнёров имеют прописку в Доминикане.

Выгода от этих операций в том, что Британия не берет налоги, потому что у компании есть партнеры из Панамы и Белиза, а Панама с Белизом не берут, потому что это офшорные зоны.

Принадлежащая же Президенту Украины компания ROSHEN не платит налоги в украинский бюджет, потому что деньги от её экспорта из Украины после реализации товара идут указанной британской компании, а оттуда в Панаму с Белизом.

=====

Изложенное требует не только расследования, на котором настаивает Портнов, но и комментариев.

Недавно он же в ФБ выложил хвастливый пост о том, что у него находится папка с подписями народных депутатов, которую, как заявил Егор Соболев, у него украли. Не суть  важно, украли или нет, важнее другое – кто-то ее вывез Портнову в Россию. И этот кто-то имеет доступ в Верховную Раду и, скорее всего, не только туда.

Портнов выложил выписку из реестра Киевской таможни. Опять же, ее кто-то сделал и отправил Портнову. Что еще туда, в Россию переправлено, какие документы и секреты? Вопрос достаточно интересный и звоночек тревожный.

Теперь по сути «документов». Слово «документы» не зря взято в кавычки, поскольку то, что продемонстрировано Портновым, в лучшем случае, как говорится в известном фильме «17 мгновений весны», всего лишь «информация для размышления».

Из «выписки» видно, и сам Портнов это отмечает, что британская компания, на которую он ссылается, является ПОЛУЧАТЕЛЕМ продукции. Потому нас абсолютно не может интересовать куда, кому и какие налоги платит эта компания. К тому же в коммерческой практике это обычное дело – покупатель продукции вправе указать любого в качестве получателя товара, не обязательно себя.

Для Украины с точки зрения налогообложения, имеет значение, кто отгрузил продукцию и кто получил за нее деньги. Поскольку именно продавец, а не покупатель, обязан отразить отгрузку товара как доходную операцию и уплатить налоги из этого дохода.  Портнов не может  не знать этого, но    он, скорее всего, сознательно и умышленно уходит от этого и пытается вывести на «ложный след».

То есть, следует проверять компанию Рошен, которая могла отгрузить этот товар, и посмотреть, отражены эти операции в бухгалтерском и налоговом учете. Только и всего, и для этого не требуется шпионских разработок и агентурных схем.

На зато такие «вбросы» — прекрасная почва для слухов и разговоров об украденных миллионов и незаконном обогащении.

А вот проверка каналов утечки информации и документов из страны требует внимания и оперативной работы наших спецслужб.

Пожалуй, с некоторых пор можно добавить в перечень врагов Коломойского и его команду. Причины, думается, объяснять не нужно – они все на виду и на слуху.

В недруги Петра Порошенко фактически записал сам себя «Правый сектор», который не знаешь даже к какой категории отнести. Вроде и политическая партия, вроде и военная структура, вроде и общественная организация (например, объявлено, что сбором подписей за отставку Порошенко будут заниматься «активисты» Правого сектора), вроде немало таких, кто как бы официально не входит в структуры ПС, но они, то ли его фанаты, то ли сторонники, то ли «псевдопатриоты» и «вышивата», как сейчас принято говорить.

Можно добавить еще группу под очень условным названием «комбаты» (помните, недавно протестные акции организовала структура, назвавшая себя что то вроде «боевого братства комбатов»?). Они позиционируют себя как добровольческие отряды, которые готовы даже пойти на Киев с оружием ради «наведения порядка».

Как видим, получается очень даже пестрый калейдоскоп, очень разношерстная публика, очень разнообразные лица.

Определенный повод для размышлений дает то, что желающие отставки Петра Порошенко, не могут зацепиться хотя бы за одну весомую и конкретную причину для этого. Попробовали «не продал бизнес», «не подарил липецкую фабрику», поняли – не работает.

Пробовали раскрутить тему «связь с Фирташем», но многие эксперты назвали это полным бредом.

Раздувались также темы «невведения военного положения» и «зрады».

Некоторые, надо полагать, хотели бы видеть Порошенко то ли в роли Чапаева – впереди на лихом коне с шашкой наперевес, то ли в роли маршала Жукова, который мог не задумываясь послать на верную смерть сотни тысяч солдат ради пополнения списка своих «побед».

А Петр Порошенко оказался не столько военным, сколько политиком и дипломатом, который побеждал и переигрывал без применения оружия.

Что интересно. Люди требуют введения военного положения и одновременно настаивают на децентрализации власти, чтобы Порошенко не стал диктатором и не узурпировал власть. Это как? Чтоб был главнокомандующим, но не командовал, отдал все от откуп «комбатам»? Даже представлять не хочется такую «войнушку».

Хотя, стоит остановиться на такой ситуации – Порошенко  объявляет войну и вводит военное положение.

Итак, Украина ведет переговоры о мирном решении конфликта, о прекращении военных действий (попутно вспомним – вначале многие упрекали Порошенко объявлением перемирия и подписанием первого варианта Минских соглашений, а после подписания они же стали на них ссылаться). И вот, в этих условиях, в процессе мирных переговоров Порошенко объявляет войну и вводит военное положение…

Думается, детализировать не нужно, вполне очевидно, какие были бы комментарии, как со стороны запада, так и с востока.

Возьмем другой аспект.

Объявить войну. Кому? ДНР-ЛНР?

Объявление войны боевикам означало бы признание их стороной конфликта, признание в качестве самостоятельных субъектов.

Объявить войну России? Комментировать нет смысла.

Просто объявить военное положение? То есть, одной рукой Украина подписывает мирные соглашения, другой – объявляет военное положение. В этом случае перемирие рушится, а Украина потеряла бы больше, чем нашла.

Уверен, эти варианты просчитывались, не зря Петр Порошенко четко заявил, что военного решения проблемы Донбасса нет.

Арсений Яценюк тоже высказался по этому поводу и подтвердил, что мы не будем завоевывать Донбасс.

Все равно некоторым неймется.

Кстати, почему не подходит, чем не нравится предлагаемый путь?

Предлагается – поднять Украину, развить экономику, выйти на европейский уровень жизни, получить безвизовый режим и таким образом доказать свою победу, правильность выбранного пути. Нет желания жить по европейски?

Вспомним, почему и как развалился СССР.

Никита Хрущев декларировал – догнать и перегнать Америку (даже станок выпустили с такой аббревиатурой – ДИП).

При Леониде Брежневе все показатели сравнивали со США.

Штаты как бы «нагнетали» обстановку, играли на гонке вооружений, на ценах на нефть, а сами развивались.

В результате Советский Союз проиграл такое «соревнование», не выдержал конкуренции, причем проиграл именно экономически, и развалился.

Какой нам нужен президент?

Мы привыкли, что президент всегда был «чей-то», что кто-то за ним «стоял».

Чей Порошенко?

Пожалуй, даже его враги вряд ли смогут дать однозначный ответ.

Как бы равноудаленный от олигархов. Самого называют олигархом. Декларирует избавление от олигархов. Избирательную кампанию финансировал сам. Чужими СМИ и ТВ на халяву не пользовался. Никому ничего не должен. Партия своя, его же имени. Получается сам по себе.

Может, именно это и является наибольшим раздражителем, подмывает ему что-то навязать, «пришить», «приписать», чтоб оказался чьим-то?   

Может, отсюда такие противоречивые обвинения?

Сами посудите. Обвиняют, что Петр Порошенко хочет узурпировать власть, стать вторым Януковичем, подмять под себя всех, стать диктатором.

И тут же, параллельно – Порошенко сливает Украину, у него тайные договоренности.

Если человек решил узурпировать власть и стать тираном, то зачем ему себя сливать и под кого-то идти? Нелогично.

С другой стороны – говорят об укреплении своей власти Петром Порошенко. Но разве это плохо, особенно в военное время, когда власть крепкая? Это может не нравиться только тому, кто хочет видеть президента слабым, с изъянами, чтобы взять его под контроль.  

И, наконец, давайте вновь вспомним – по конституции у нас парламентско-президентская республика, власть президента достаточно ограничена.

По большому счету дело не в фамилии, не в личности президента – будь это Петр Порошенко или кто другой. Дело в нас самих — так мы вели себя и при других «фамилиях». Может, это нам, в первую очередь, нужно меняться?

В сети появилось даже выражение «порохоботы», под которым понимается любой, кто сказал что-то положительное о Порошенко.

Кстати, почему не было у нас «кравчукботов», «кучмаботов», «ющенкоботов», «януковичботов»? Может не так уж и плохо, что есть «порохоботы»?

По крайней мере, автор готов потерпеть это явление, хотя и подозревает, что его могут записать туда же. Ничего, перенесем. Тем более, что в целом по Украине таковых почти 10 миллионов – столько за Петра Порошенко проголосовало избирателей. Результаты, если вы помните, были такие: максимальный процент Петр Порошенко набрал в Львовской области — 69,93 %, минимальный, что вполне объяснимо, в Донецкой (35,58 %), Харьковской (34,99 %) и Луганской (33,25 %) областях.

Кстати, какая альтернатива Петру Порошенко на выборах была, вспоминаете?

Первая пятерка – Порошенко, Тимошенко, Ляшко, Гриценко, Тигипко.

Кого из них вместо Порошенко вы хотели бы видеть сейчас на президентском посту? Кто из четверки Тимошенко – Ляшко – Гриценко – Тигипко был бы лучше?

Или, может, кто-то из следующей пятерки – Добкин, Рабинович, Богомолец, Симоненко, Тягнибок? Кого из перечисленных вы выбрали? Они смогли бы сделать больше и лучше?
Вообще, вопрос о роли, месте и полномочиях президента это очень важная и непростая тема, которую наша страна для себя пока никак не решит окончательно. Все время идет борьба.

Тему ограничения президентских полномочий подняли еще при Леониде Кучме, она была предметом переговоров и даже торгов во времена «помаранчевой» революции при назначении «третьего» тура президентских выборов. Так что речь идет не о роли Петра Порошенко, а именно о роли и значении Президента Украины, как института власти

Как мы уже отмечали, у нас ПАРЛАМЕНТСКО-президентская республика.

Вспомните, как было во времена президентства Виктора Ющенко и премьерства Юлии Тимошенко, какие были между Президентом, Кабмином и парламентом «суперечки» и разборки. Порой доходило до смешного.

Так вот, Петр Порошенко сейчас в той же «позиции». Петр Порошенко у нас виноват во всем, что бы ни произошло. Это ведь так удобно – не нужно думать и копаться в причинах.

Некоторые твердят, что он узурпировал власть. А сами, чуть что – Порошенко, помоги! Порошенко, ты должен! Порошенко, ты виноват! Порошенко, сделай!

Это лучшее признание того, что Порошенко — сильная личность. Но это не оправдывает того, что мы по прежнему «зацикливаемся» на одном человеке. Причем, тенденция стойко сохраняется.

А может все проще — в головах наших пока децентрализация не произошла, мы по прежнему молимся на «царя-батюшку» и ждем от него манны небесной?  Или в этом тоже Порошенко виноват?

Трудно, а может, и невозможно найти однозначный ответ на вопрос о том, какой он президент Петр Порошенко, на него ответит история. Но одно можно сказать определенно – Петр Порошенко УКРАИНЕЦ. И у него ПРОУКРАИНСКАЯ позиция, а сам он ПРОУКРАИНСКИЙ президент. Пожалуй, это главное.

Виктор Яковлев