Домой Досье Коломойский опубликовал заявление — это не я, это Гонтарева во всём виновата

Коломойский опубликовал заявление — это не я, это Гонтарева во всём виновата

1146
2
ПОДЕЛИТЬСЯ
Facebook
Twitter

Ознакомление с версией экс-правления Приватбанка, изложенной в Украинской правде, утверждает во мнении, что НБУ и Кабмин поступили правильно с этим банком. Отметим сразу два момента.

1) Заявление размещено только в этом издании, то есть, бывшее руководство Привата готовило его специально для УП либо по просьбе этого издания.

2) Заявление, по сути, анонимное, подпись обтекаемая — «экс-правление», кто его писал и от чьего оно имени, непонятно.

Теперь по сути этого заявления экс-приватовцев. Оно разбито на «постулаты». Постулатом в математике и логике называется исходное положение, допущение, принимаемое без доказательств. То есть, нам как бы дают понять — люди, верьте нам на слово, не нужно искать и требовать от нас доказательства. Но мы всё же попробуем это сделать. 

Итак, «Постулат 1» — «Дырка 148 млрд» образовалась не в результате вывода денег, а резкого и, как мы считаем, неоправданного изменения правил игры от НБУ.

Отметим сразу, Нацбанк, как регулятор, устанавливает нормативы или, выражаясь предложенным термином, «правила игры» для всех банков одинаковые. Да, действительно, в 2015-2016 годах НБУ ужесточил некоторые нормативы и отвёл срок на приведение их в соответствие с новыми требованиями до конца 2016 года. Но, если взять первую двадцатку, то только к Приватбанку остались вопросы. Однако нам предлагают не обращать внимания на другие банки, а принять на веру «постулат» — в «дырке» на 148 млрд. виноват НБУ, а не «экс-правление». 

Далее в заявлении «бывших» приводится аргумент в пользу изложенного мнения — «часто звучит мысль о том, что акционеры вывели эту астрономическую сумму за границу…, на самом же деле этот разрыв образовался в результате того, что НБУ резко и, как мы считаем, несправедливо изменил политику учета залогового имущества».

И в подтверждение этого аргумента приводится пример — «одним из наших заемщиков являлось предприятие, которое по оценке независимых оценщиков, стоило около 6 млрд грн. Заемщику принадлежало 75% этого предприятия, 25% принадлежало государству. Таким образом, стоимость этого залога составляла 6 млрд * 75% = 4.5 млрд грн. Но после изменений правил игры этот залог стал стоить ноль».

По мнению писавших заявлений, такой подход НБУ является неправильным и несправедливым. О-кей! Приведём свой пример. В публикации FineInform «ПриватБанк — структура собственности» приведены официальные данные, что 16 апреля 2015 года состоялась государственная регистрация Устава ПАО КБ «ПРИВАТБАНК» в новой редакции, в который внесены изменения, связанные с увеличением уставного капитала банка до 19 100 760 000 грн. Но акции номинальной стоимостью 19,1 миллиарда, были проданы за ОДНУ грн. Вот вам и «оценочная стоимость» предприятия.

Другой пример. Одним из залогов, как указали приватовцы, являлся стадион Днепр-Арена, на строительство которого потрачено более 1 млрд грн. Однако НБУ признал стоимость этого залога также в ноль! Далее цитата: «Почему? «А вы все равно не найдете на него сейчас покупателя!», –  говорит регулятор».

Давайте зададимся таким вопросом. Взял бы Приватбанк в качестве залога стадион, если бы его собственником были вы, а не Коломойский, и кредит оформлялся бы на ваше предприятие, а не на фирму Коломойского?  Ответ очевиден — мой банк, моя фирма, мой стадион — что хочу, то и делаю. Правда, есть один нюанс — при этом Коломойскому уходят деньги клиентов, которые он так и не вернул.

И ответьте сами себе на вопрос — а реально ли сейчас найти покупателя на стадион в Днепре за 1 млрд. грн.?

Постулат 2. Украинские компании плохо обслуживают кредиты потому, что в стране кризис, а не потому, что они с кем-то связаны.

Этот «аргумент», вызывает из памяти школьные годы. В классе, когда учительница делала замечание, обычно в ответ можно было услышать: — «А чего я? Посмотрите, что Петров делает»…

Единственное, что смогли привести в качестве «доказательства» приватовцы, утверждение — кредиты не возвращались не потому, что связанных лица, а потому что «сейчас практически все украинские предприятия плохо обслуживают свои кредиты» по причине кризиса и войны.

Но вот о чём умалчивают приватовцы — выдавалась немалая часть кредитов связанным лицам не до войны и кризиса, а регулярно, в том числе и последние пару лет. Приватбанк работал как пылесос -собирал деньги у населения и отправлял их фирмам главных акционеров — Коломойского и Боголюбова.

Постулат 3. НБУ отменил международные стандарты определения связанных лиц и начал относить к связанным лицам всех подряд.

Мысль понятна — НБУ расширил круг связанных лиц, а утверждение «всех подряд» использовано для драматизации ситуации.

Правда при этом приватовцы не объясняют, почему более 95 % кредитов пошли именно на поддержку бизнеса Коломойского и Боголюбова, и почему банк не кредитует другие предприятия? И такая картина практически с момента создания Приватбанка. Так причём здесь Гонтарева и изменения «правил игры» последних двух лет? 

Постулат 4. НБУ использовал рефинансирование, выданное ПриватБанку на покрытие оттока депозитов, как инструмент давления.

Обратите внимание, какой «элегантный» поворот. Приватбанк сам просит у НБУ рефинансирование. НБУ соглашается и даёт деньги. И при этом остаётся виноватым — оказывается, рефинансирование это инструмент давления! Зачем тогда просите и берёте?

Далее приватовцы приводят такой аргумент — «в 2014-2015 годах, с момента начала военных действий наш банк (как и все) испытал колоссальный отток депозитов». Слова «как и все» — это они сами написали. В принципе, далее можно было бы эту мысль не развивать, но есть ещё один нюанс, о котором приватовцы умалчивают. Приватбанк присвоил деньги и не возвратил ни одного депозита крымчанам!!! (смотрите подробнее ПриватБанк — Банк V/S клиент).

Далее приватовцы пишут: «С начала кризиса наш банк получил рефинансирование на сумму 30.2 млрд грн. Когда Гонтарева возглавила НБУ, она повысила кредитную ставку до 28-32% годовых!».

Вначале вспомним — «как и все». Далее — не нравится, не бери, а если взял — верни, тогда и проценты платить не придётся.

Теперь относительно ставки — это объективный показатель, и НБУ в данном случае выступает в качестве термометра — он просто показывает «температуру». Но, во-первых, 32 % никогда не было. Была учётная ставка 30 % с марта по август 2015 года. Во-вторых, НБУ снижал учетную ставку и на конец 2015 года она была 22 %, а в течение 2016 года ставка была снижена до 14 % в связи с ростом экономики.

Постулат 5. Государство инициировало ряд информационных атак, которые приводили к панике среди наших клиентов.

Вот так, ни больше, ни меньше, в нынешнем плачевном финансовом состоянии Приватбанка, по мнению приватовцев, виновато государство. А государство это мы с вами.

Аргументы, изложенные к этому «постулату», ценны тем, что выдают истинных авторов заявления, подготовленного якобы экс-правлением.

Цитата дословно: «После того, как мы поняли, что эта паника ставит под угрозу деньги наших клиентов, мы обратились к Министерству финансов с предложением о добровольной передаче банка».

Принять решение о передаче банка могут только его собственники. НБУ и Минфин подтвердили, что у них действительно есть письменные обращения Коломойского и Боголюбова о добровольной передаче банка государству, что и требовалось доказать. То есть, Украинская правда получила текст заявления напрямую от Коломойского или от уполномоченного им лица. Эксклюзивно. Видать, доверяет только УП, и более никому. 

И, наконец, «Главный постулат. С приходом к власти, Гонтарева вела целенаправленную политику по уничтожению нашего банка».

Этот аргумент выдаёт с головой Коломойского, поскольку именно он более всего недоволен Гонтаревой и считает её виновником всех своих бед наряду с Петром Порошенко. Развивая эту мысль, авторы заявления сами подтверждают приведенную мысль и пишут — «Конечно, важную роль сыграло личное отношение Гонтаревой к Игорю Коломойскому. По Киеву ходят легенды о том, как сильно она его ненавидит, и как она давала понять, что готова на все, чтобы разрушить его бизнес».

Ссылка на слухи, сплетни и разговоры — нормальная аргументация, не правда ли? )))

Хотя чего ещё ждать от Бени? Послушайте и посмотрите на него сами.

Если оценивать заявление в целом, то в нём не содержится ни одного серьёзного аргумента и доказательства, всё построено на личных суждениях, допущениях, догадках, предположениях, слухах и сплетнях.  Если действительно заявление писали люди, руководившие банком — учреждением, где необходимы не общие рассуждения политического и демагогического характера, а точный расчёт, то тогда становится более понятно, почему банк в итоге упал.

Становится более понятным также желание «заявителей» отбелить и оправдать Игоря Коломойского, обвинить и утопить главу НБУ Валерию Гонтареву, а через неё и президента Петра  Порошенко.

Кстати по поводу «информационных атак, которые инициировало государство». Более полутора лет назад я собрал материалы по Приватбанку, или, как ещё говорят, провёл журналистское расследование, и разместил его результаты вначале на сайте у партнеров, а затем дополнил и выложил на этом сайте более полную публикацию (их получилось четыре). Ссылки на две публикации приведены выше, а в публикации — «ПриватБанк — в зоне риска» приводятся доказательства того, что проблемы у Привата начались задолго до прихода к власти Петра Порошенко и вступления в должность Валерии Гонтаревой. А в публикации «ПриватБанк — патриот или рейдер?» описана, так сказать, ещё одна сторона деятельности группы Приват и роли Коломойского.

Виктор Яковлев