Украинские журналисты, работающие под маркой «Слидство.Инфо», решили не отставать от международного центра, опубликовавшего 5 ноября новую порцию так называемых «документов райских островов», и вновь вернулись к заезженной и поднадоевшей теме оффшоров украинского президента Петра Порошенко. Видеоролик на оффшорную тему начинается с громкого заявления — «Новые доказательства в офшорном деле президента дают ещё больше оснований считать, что именно оптимизация налогов, а не передача в слепой траст или на продажу была целью перестройки корпорации «Рошен».
Уже на этом этапе возникают вопросы к «расследователям». Какое оффшорное дело, кто его заводил? Есть основания считать — значит, доказательств нет, есть только предположения и личные суждения? Оптимизация налогов — это вообще отдельный разговор.
Далее ситуация в видеоролике нагнетается за счет передергивания и выборочного использования данных. Рошен скрывает сумму уплаченных налогов, Порошенко хотел бы, чтобы его корпорация работала максимально тайно, нагнетает страсти журналистка.
Заходим на сайт корпорации «Рошен». Там опубликованы данные за 2016 год. Поскольку 2017 год еще не закончился, данных, понятно, нет. Читаем — «Кондитерська корпорація ROSHEN у 2016 році сплатила 1 545 301 091 грн податків і зборів, що на 16% більше, ніж у 2015 р. Загальнодержавні податки і збори за 2016 рік склали 1,266 млрд грн, податки до місцевих бюджетів — 140,86 млн грн, єдиний соціальний внесок — 138,41 млн грн».
На сайте также указано, что «за період 2014-2016 рр. корпорація ROSHEN вклала 243 млн грн коштів у благодійність». Далее перечислены конкретные проекты и вложенные в них суммы. Это называется максимально тайно?
Но страсти продолжают накаляться. Сразу было заявлено, что расследование ведётся по деятельности Порошенко во время его президентства. Но вдруг на экран выводится заголовок публикации в «Зеркале недели» со словами — «с 1991 года из Украины в оффшоры вывели капитал на сумму $148 млрд».
И вслед за этим следует «глубокомысленный» вывод — «если бы эти деньги остались в Украине, и с них были уплачены налоги, возможно, пенсионеры имели бы более высокие пенсии, а врачи и учителя не были бы вынуждены подрабатывать или брать взятки».
Постойте, почему взят период за 26 лет? Ответ на этот вопрос в видеосюжете отсутствует.
А утверждение, что если бы деньги остались в Украине, то с них были бы уплачены налоги, свидетельствует об абсолютном незнании или непонимании основ экономики. С выведенных в офшоры денег не платились бы дополнительные налоги, даже если бы они остались в Украине, потому что налоги платятся с полученного дохода, а не из использованных денег.
Давайте посмотрим, что на этот счет говорится в публикации, заголовок которой был показан. Если автор видеосюжета читала её полностью, значит, она умышленно скрыла главное, потому что содержание статьи полностью опровергает утверждения автора видеоролика. В ней, например, говорится, что (цитата): «Бизнес использует офшоры для легального снижения налоговой нагрузки, уменьшения рисков (например, таких, как потеря средств в обанкротившихся банках, рейдерские захваты), упрощения судебной защиты своих интересов (например, от необоснованных требований налоговиков)». Ещё раз — для легального, то есть, для законной оптимизации налогов. Имеются в виду налоги не от выведенных в офшор средств, а от будущих доходов бизнеса, в который вложены эти деньги.
А чтобы деньги из офшоров возвратились, автор статьи предлагает создать в Украине благоприятные фискальные условия для прямых инвестиций и кредитов.
Более того, как указано в статье. и это действительно так, большинство выведенных в оффшор денег возвращаются обратно в Украину под видом инвестиций. Доля Кипра в прямых иностранных инвестициях составляла 19,3%, или 2,6 млрд долл. на 1 октября 2016 г., Нидерландов — 12,8%, или 1,7 млрд долл., говорится в статье.
А теперь посмотрим, что говорит о Рошене автор видеосюжета — «украинским Рошеном продолжает владеть нидерландская компания». Интересно, что в этом же видео есть ответ на вопрос, почему такой собственник.
Приглашенный в качестве эксперта юрист разъясняет — целью создания нидерландской компании является защита инвестиций в случае, если будет попытка захвата компании властью или кем-то ещё. Вспомним, Петр Порошенко активно участвовал в политическом проекте «Наша Украина», возглавляемая им партия входила в этот блок, а сам Порошенко активно помогал Ющенко стать президентом, рискуя и собой и своим бизнесом. Не он один, другие бизнесмены тоже выводили свои активы и корпоративные права за границу по той же причине.
Но это не интересно авторам видеоролика, у них другая, заранее заданная цель, поэтому следует вывод — «именно налоговые цели были целью создания как минимум одной из трех компаний». Пусть даже так. Но почему акцент делается только на одном офшоре? Разве это объективный и не предвзятый подход?
А чтобы еще больше внушить зрителю, что все непросто, следует новое бездоказательное «умозаключение» — «Судя по всему, оффшорные фирмы создавались именно для избежания налогов в случае продажи или получения какого-то дохода». «Цели Порошенко стали яснее …», вновь делает намёк ведущая. «Судя по всему»? А какие основания для такого вывода, если не приведено ни одного доказательства и всё сводится только к предположениям?
После размещения видео юридическая компания, на которую ссылалась журналистка в своём расследовании, сделала официальное заявление на своём сайте «Авеллум».
Юристы заявили, что материалы расследования «содержат манипулятивные утверждения, не подтвержденные фактами, и необъективно отражают позицию фирмы, изложенную в ответе на запрос «Слідства.Інфо».
По их словам, они предоставили в ответе «Слідству.Інфо» необходимую информацию по корпорации «Рошен», но журналисты «полностью проигнорировали» её и не осветили в сюжете.
«Мы считаем этот факт, а также вывод и заголовок статьи о цели создания структуры, манипулятивными и тенденциозными», — подвели итог в юридической фирме.
Вообще, если говорить об оффшорах в целом, а не только о Порошенко, то ситуация выглядит странно. Люди придумали оффшоры. Законодательно они нигде не запрещены. Более того, в налоговом законодательстве присутствуют правовые нормы, регулирующие работу с офшорами.
В Украине, например, они прописаны в Налоговом кодексе. Кроме того, имеется закон о трансфертном ценоообразовании, который тоже регулируют отношения с офшорами. Вместе с тем повсеместное отношение к офшорам, как к чему-то преступному, недозволенному. Если офшоры это плохо, почему бы их просто не запретить законодательно, вместо того, чтобы устраивать охоту на ведьм?
Люди, вообще, странные существа. Придумали азартные игры, игровые автоматы, затем стали думать, как их запретить. Точно, как с офшорами. Если уж говорить о вреде, то курение больше наносит вреда людям. Вместе с тем прибыли табачных компаний намного превосходят обороты офшоров.
Если же вернуться к рассматриваемому видеоролику, то следует отметить, что подобные «расследования» украинских журналистов страдают одним и тем же недостатком — отсутствием не только доказательств, но и логики. Логические законы похожи на математические правила. Чтобы сделать правильный логический вывод, нужны как минимум два правильных посыла, двое исходных данных.
Можно конечно сказать и так — поскольку у нас есть цифра два, то можно предположить, что в итоге получится четыре. Может получится, а может и не получиться. Даже если к двум прибавить два. не всегда в итоге получается четыре.
Например, если смешать два литра воды с двумя литрами спирта, то получится некая известная нам жидкость. Но только в результате её будет не четыре литра. а несколько меньше. Однако проводившие расследование, как было сказано, по делу об офшорах Порошенко, смело выдают результат на основании единственного факта — раз есть офшор. значит есть уклонение от налогов.
Однако, по офшору, о котором говорится в видеосюжете, вообще не было движения денег. С другой стороны, в «райских документах» есть данные, что британская королева Елизавета II разместила в оффшоре 10 миллионов фунтов, что составляет примерно 13 миллионов долларов. Но журналисты сходятся во мнении, что уклонение от налогов за этим не стоит.
Поскольку украинские журналисты считают возможным строить обвинения на предположениях и личных суждениях, значит и мы вправе применить такой приём. Итак, есть журналисты, именующие себя расследователями. Они сварганили материал, явно направленный против президента. Что интересно. их программа выходит на главном государственном телеканале. Они работают на гранты. Источники, откуда приходит финансирование, они скрывают. Финансировать такое «расследование» может явно заинтересованное лицо. А кто наиболее заинтересован сейчас в таких материалах? Наш заклятый «друг» — кремлевский затворник. Итак, мы только что провели с вами расследование, и пусть теперь они попробуют доказать. что это не так. Как говорится в Библии — какой мерой меряешь, такой отмерено и тебе будет.
