На брифинге в Вашингтоне пресс-секретарь Белого дома Шон Спайсер заявил.
«Президент Трамп дал ясно понять, что он ожидает от российского правительства деэскалации насилия в Украине и возвращения Крыма».
Официальный представитель МИД России Мария Захарова прокомментировала это заявление Белого дома так:
«Мы свои территории не возвращаем. Крым – это территория Российской Федерации».
Разберём это заявление.
Первое. По терминам. Возвращать можно только то, что ты взял у кого-то, то есть, не своё. Используя термин «возвращаем», Захарова де-факто признаёт, что Крым не российский, а «заимствованный».
Второе. Своё или отдают или не отдают. Если бы Захарова говорила
о своём, она бы сказала — «не отдаём».
Третье. Вас никто не спрашивает, вам ставят ультиматум — либо… либо… И топор ультиматума над вашей шеей уже занесён и висит на очень тоненькой ниточке, которая в любой момент может оборваться.
Далее ситуацию комментирует Слава Рабинович.
Давайте коротко обсудим и навсегда забудем вопрос «Крым чей?», как не имеющий отношения к теме (и даже не имеющий никакого смысла). Давайте не будем забывать историю вообще, но навсегда забудем «историю» Крыма в контексте «определения» (с умным или глупым видом) его «принадлежности».
Дело в том, что совершенно неважно, «чей Крым» был во время его многовековой истории «принадлежности», включая турок, действий Екатерины Второй, авантюр Хрущева, хаоса Горбачева и Ельцина, и преступлений Путина. Вся эта история интересна с точки зрения истории, но не с точки зрения определения принадлежности территории полуострова Крым.
А что важно?
Важно международное право.
Важны международные нормы.
Важны двусторонние и многосторонние международные договоры.
Важен Будапештский меморандум 1994 года.
Важен Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной 1998 года. Это «всего лишь» соглашение между Российской Федерацией и Украиной, в котором закреплялся принцип стратегического партнерства, признания нерушимости существующих границ, уважения территориальной целостности и взаимного обязательства не использовать свою территорию в ущерб безопасности друг друга.
Важен Договор между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе. Он был ратифицирован Россией. Лично Владимир Путин подписал Федеральный закон «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе» 23 апреля 2004 года. Копия, до сих пор, висит на сайте Кремля.
Важен крымско-татарский народ. Но не более и не менее остальных этнических групп, проживающих в Крыму. Они тоже точно так же важны.
Важны Конституция Украины и Конституция Российской Федерации.
Вот, что важно. Вот кто важен.
Турки, Екатерина Вторая, Хрущев, Горбачев, Ельцин и Путин – не важны.
«Право народов на самоопределение», согласно Уставу ООН, тоже не важно, в контексте совершённой аннексии и продолжающейся незаконной оккупации Крыма: это «право народов на самоопределение» сейчас используется кремлёвскими пропагандонами в качестве аргумента, приписываемого «народному волеизъявлению русских» в Крыму. Так вот: «русские в Крыму» не имеют такого «права», потому что «русские» уже «самоопределились» и живут на одной восьмой части земной суши́, в государстве под названием «Российская Федерация», где «этнические русские» (кто бы себя ни считал таковыми) являются большинством. «Этнические русские» не имеют права на «самоопределение» ни в Крыму, ни в США, ни в Канаде, ни во Франции, ни в Эстонии, ни в Казахстане, ни где-либо еще, потому что они уже имеют «свое» государство – Российскую Федерацию.
Если уж говорить именно об этом «праве народов на самоопределение», согласно Уставу ООН, то оно, по сути, в Крыму применимо только лишь к коренному населению – крымско-татарскому народу, у которого нет своего государства. Только ему решать, есть ли у него основания поднимать этот вопрос с киевскими властями, согласно Уставу ООН и Конституции Украины. И уж совершенно точно Российская Федерация не может иметь к этому никакого отношения.
Я не юрист, но, мне кажется, что даже ребенку должна быть очевидна эта логика.
Путин, принимая преступное решение незаконно оккупировать и аннексировать Крым, а также продолжать его «бессрочную» оккупацию, совершил тяжкое международное, антиконституционное, государственное, должностное и уголовное преступление. Точка. Неважно, что «думает народ» из-за геббельсовской пропаганды. В тоталитарном государстве по многим вопросам народ почти всегда думает неправильно по определению.
Не запятая. Точка. Насчет его преступлений, квалификации этих преступлений и его ответственности по вопросу аннексии и оккупации Крыма. Его – лично Путина.
Напоследок вернусь в начало моего пос та.
Навсегда забудем вопрос «Крым чей?», как не имеющий отношения к теме.
Совершенно неважно, «чей Крым» был во время его многовековой истории «принадлежности». Важны только международное право, международные нормы, двусторонние и многосторонние международные договоры и конституции обеих стран.
Безо всяких предварительных условий должна быть осуществлена деоккупация Крыма, аннексия должна быть признана незаконной, осуждена и закончена, и Крым должен быть возвращён Украине. Де-факто действие всех действущих договоров, перечисленных выше, должно быть немедленно и безусловно восстановлено (де-юре оно не прекращалось).
Вне принципа «безо всяких предварительных условий» должна быть созвана международная конференция только с одной целью: мирное решение гуманитарных проблем, связанных с изменениями структуры населения, с миграцией, с перемещёнными лицами и беженцами. Сама конференция, и результаты конференции, имеют отношение к решению не политических, а гуманитарных проблем, и де-оккупация, признание аннексии незаконным актом и возврат Крыма Украине должны проводиться безо всяких предварительных условий.
Двусторонний или многосторонний переговорный процесс должен решить вопросы репараций и внесудебного урегулирования исков.
Вот теперь точка насчет всего, по этому вопросу.
