Суд об избрании меры пресечения Постному по «газовому» делу: то ли фарс,...

Суд об избрании меры пресечения Постному по «газовому» делу: то ли фарс, то ли пытки

20
0
ПОДЕЛИТЬСЯ
Facebook
Twitter

Судебные заседания об избрании меры пресечения фигурантам дел о хищениях принимают всё более новые формы. Если Геннадия Корбана из судебного заседания скорая помощь увозила, то Валерия Постного она, наоборот,  доставляла в суд.

Адвокаты в таких делах превращаются то ли в экстрасенсов, то ли в крутых судмедэкспертов, называя диагноз заболевания своих подзащитных сходу, даже не глядя на него. 

В частности, адвокаты Постного в суде заявили, что их подзащитный «уже почти четыре часа находится без сознания» и даже потребовали одеть ему памперс. А адвокат Игорь Федоренко заявил, что у В.Постного «редкая болезнь – спинномозговой инсульт».

Такое заявление адвоката вызвало из памяти другой диагноз одной заключенной — межпозвоночная грыжа, которая тоже не давала возможности двигаться осужденной во время нахождения в тюремной камере и бесследно прошла сразу же после освобождения. Конечно же, никто не не сомневается в компетенции адвоката, но закрадывается подлая мысль — почему столько редкий диагноз адвокат смог определить, а врачи нет? И почему, человек жил не тужил, да ещё и воровал со столь тяжким диагнозом, а как только открыли уголовное дело, болезнь тут же вскрылась?

«Это все превратили в спектакль защитники, чтобы затянуть рассмотрение досудебного расследования», – сказал прокурор Специализированной антикоррупционной прокуратуры Сергей Козачина и показал «Громадському» справку от врача, в которой указано, что состояние здоровья В.Постного удовлетворительное.

А детектив НАБУ объяснил: «Есть постановление Апелляционного суда Киева о задержании с целью доставки задержанного Постного Валерия Николаевича в суд. Мы его вручили ему в палате и только что предоставили еще одно по требованию адвоката. У нас на видео зафиксировано, как мы одно вручали в палате подозреваемого, и еще одно — по требованию адвоката». 

Тем не менее защита продолжала стоять на своём и обратилась к суду с просьбой отложить рассмотрение дела до улучшения состояния здоровья Постного.

В свою очередь прокурор возражал и утверждал, что нет объективных данных того, что подозреваемый находится в бессознательном состоянии. Кроме того, по словам прокурора, в крови подозреваемого было найдено наркотическое вещество – метамфетамин. А провести полное медицинское обслуживание врачи не могут, потому что близкие не позволяют.

является одним из основных фигурантов «дела ». Он был освобожден под залог и сразу же снова задержан НАБУ по подозрению по другому эпизоду «газового дела» 22 июня. Причём глава Национального антикоррупционного бюро Украины Артем Сытник заявил, что когда началась процедура внесения залога и освобождения Постного, возле СИЗО собрались так называемые титушки. Кроме того, к изолятору был подогнан бронированный автомобиль, с помощью которого подозреваемые должны были «исчезнуть в неизвестном направлении».

Посовещавшись, Апелляционный суд г.Киева решил перенести на 20 июля заседание относительно избрания меры пресечения Валерию Постному, а сам Постный до этого момента должен пройти судебно-медицинскую экспертизу.

Экспертиза необходима для выяснения физического состояние В.Постного и определения возможности его участия в рассмотрении дела. За это время детективы НАБУ обещают собрать и предоставить суду ещё больше доказательств по делу.

Согласно фотокопии фрагмента медицинского заключения, которую обнародовало «Громадське», 30 июля В.Постный был проконсультирован терапевтом и прошел электрокардиограмму – «данных об острой терапевтической патологии не обнаружено». Кроме того, 1 июля пациент был осмотрен консилиумом медиков, по результатам которого ему было рекомендовано дообследование, «однако супруга запретила проводить любые обследования или анализы». Согласно фотокопии данного документа, анализы крови и мочи пациента брались 29 и 30 июня, результаты были «выданы на руки».

По мнению заместителя руководителя Специализированной антикоррупционной прокуратуры Владимира Кривенко, сторона обвинения поддерживает данное решение, но считает, что на проведение экспертизы дан слишком длительный промежуток времени.

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ


Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.