В среду 19 апреля Международный суд ООН утвердил промежуточное решение в деле «Украина против России».
Следует заметить, что ситуация на самом деле была непростой — Суд ООН впервые рассматривает жалобу о нарушении конвенции относительно запрета финансирования терроризма, поэтому подход суда был заведомо не известен. Но явным позитивом стало то, что по «антидискриминационной конвенции» суд поддержал Украину даже в большей мере, чем ожидалось.
Елена Зеркаль, заместитель министра иностранных дел Украины, глава украинской делегации в Международном суде ООН в Гааге, дала свой комментарий промежуточному решению суда по делу «Украина против России» в издании «Европейская правда».
Что есть в постановлении суда ООН, оглашённом 19 апреля?
Международный Суд ООН признал обоснованность позиции Украины по Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации.
В частности, относительно ситуации в Крыму Суд ООН обязал Российскую Федерацию:
1. Удержаться от сохранения или наложение новых ограничений на возможности крымско-татарского сообщества сохранять свои представительные учреждения, включая Меджлис крымско-татарского народа.
2. Обеспечить доступность образования на украинском языке.
Суд также обязал обе стороны удержаться от действий, которые бы ухудшали или расширяли предмет спора, или усложняли его решение.
Решение Суда является важным для международного права, которое доказывает свою действенность в восстановлении справедливости в мире. Мы ценим взвешенность судей Международного Суда ООН, которые вынесли это решение.
Это решение признало серьёзность ситуации, к которой приводят действия Российской Федерации, и то, что граждане Украины нуждаются в защите.
Это касается как Крыма, так и Донбасса, о чем Суд чётко указал.
Жаль, что Международный Суд ООН не считает целесообразным применение временных мер также относительно действий Российской Федерации на востоке Украины.
Тем не менее, решение Суда относительно применения Конвенции о противодействии финансированию терроризма является положительным с учётом следующего:
— Суд поддержал позицию Украины, что события, которые представила Украина, подпадают под действие Конвенции;
— Суд поддержал позицию Украины относительно соблюдения досудебной процедуры;
— Суд формально признал предварительную юрисдикцию относительно этой Конвенции.
Да, суд признал недостаточными доказательства «правдоподобности для применения» прав.
Но в параграфе 75 указал: события, на которые ссылается Украина, имели следствием смерть и травмирование большого количества гражданских лиц. Однако для того, чтобы признать, что права, которые стремится защитить Украина, являются правдоподобными для применения, необходимо определить, имеются ли достаточные основания считать, что имеются другие составляющие, указанные в части первой статьи 2 Конвенции, такие как намерение или знание исполнителей и элемент цели, указанные в части 1 (b) статьи 2 Конвенции. На этой стадии процедуры Украина не предоставила Суду доказательства, которые бы давали достаточно оснований считать правдоподобным, что эти составляющие имеются.
Из тезисов решения, приведенных выше, вытекает вывод:
Учитывая то, что это первое решение Суда относительно этой Конвенции, мы имеем очень конструктивный подход Суда.
Кроме того, суд признал логику Украины в подходах к применению Конвенции относительно противодействия финансированию терроризма.
У Украины имеется достаточно понимания, какие именно доказательства мы будем представлять на стадии слушаний по сути.
К тому же Суд возвратился к вопросу событий на Востоке по собственной инициативе. В пункте 104 решения Суд определил, что ожидает от Сторон работы над полным выполнением Минского пакета мер. (Подчеркиваем, что даже в этом вопросе Суд использовал логику Украины относительно совместимости судебного процесса и Минского процесса.)
Мы ожидаем, что Российская Федерация безотлагательно и в полной мере будет выполнять решение Суда и прекратит нарушение международного права относительно Украины.
Мы призываем всё международное сообщество чрезвычайно тщательно следить за выполнением Россией решения этого Суда и привлекать Россию к ответственности за каждый факт нарушения этого решения.
Мы продолжаем тщательно готовиться к слушаниям по сути, чтобы окончательно доказать сознательное и вызывающее нарушение Российской Федерацией норм международного права.
Сегодняшнее решение Суда не освобождает Российскую Федерацию от обязанности придерживаться обязательств по обеим конвенциям.
