Домой Видео Последний срок Путина. Что в итоге?

Последний срок Путина. Что в итоге?

8
0
ПОДЕЛИТЬСЯ

Издание MKRU опубликовало обзорную статью о российском президенте Путине, которая несколько необычна для российских СМИ. Поэтому давайте ознакомимся с основными моментами этой публикации и посмотрим, как сейчас оценивают Путина и его деятельность прокремлёвские СМИ.

Нынешняя осень — последняя осень третьего президентского срока Владимира Путина, и пока он никак не обозначил свои планы на 2018 год, пишет автор статьи и делает вывод, что эпоха Путина вступает в завершающую стадию.

Но дело отнюдь не в старости главы государства. Сам Владимир Путин в свое время сказал так: «Всё хорошо в меру. Я считаю, что больше пяти лет руководитель не должен сидеть на одном месте, его работа становится неэффективной». Глава государства — «особая должность», но и он, утверждал  Путин, не должен засиживаться дольше, чем два срока по четыре года. Итого восемь. Эти высказывания были сделаны в июле 1999 года, за месяц до назначения Путина  на пост премьера.

Однако с тех пор взгляды Путина на возможный период пребывания во власти претерпели существенные изменения. Он публично признал возможность своего четвертого президентского старта. Если такая возможность станет реальностью, общая продолжительность правления Путина составит 24 года. И вот это уже для демократических стран, мягко говоря, совсем не характерно. Из постреволюционных правителей России его опережает лишь Сталин с его рекордным 29-летним пребыванием во власти.

Но это повод не для ликования, а для беспокойства. Ведь Путин сам признал, что эффективность лидера обратно пропорциональна сроку его правления. Чем дольше, тем больше возникает рисков — для страны, для правящей команды и для самого правителя. Исключений в этом правиле нет, а разнообразные риски сейчас уже видны, что называется, невооруженным глазом.

Накануне начала нынешнего путинского президентства, в 2011 году, ситуация была лучше, чем сейчас. Намного лучше.

За шесть лет текущего путинского срока средняя зарплата снизилась на 140 долларов (была 800), средняя пенсия — на 64 (была 280). Доля бедных, точнее, нищих выросла на 2,3 процентных пункта (было 12,7, стало 15 процентов). Вдобавок страна во многом живёт за счет резервов, накопленных в «жирные» годы.

По итогам 2016-го дефицит федерального бюджета составил 2,97 триллиона рублей (2011 год закончился с 442-миллиардным профицитом). ВВП, если считать в «зелёных», упал на 770 миллиардов, или в 1,6 раза.

Кто-то наверняка заявит и уже заявляет, что Путин здесь ни при чем, что все дело в ухудшившейся внешнеэкономической конъюнктуре и санкциях Запада. Но, продолжая эту мысль, следовало бы признать, что Путин не имел никакого отношения и к предыдущим успехам. Что и тогда всё дело тоже было во внешних и высших силах. И такой вывод был бы не совсем уж безосновательным.

Правда, помнится, на митингах движения «Наши» рост мировых цен на нефть и прочие сырьевые ресурсы на полном серьёзе объяснялся растущим путинским влиянием. Дальнейшего развития эта интересная теория по понятным причинам не получила: пришлось бы признать, что могущество российского лидера пошло на убыль.

Легендарное везение Путина осталось в прошлом, вернуть его не помогают никакие магические мантры. Более того, эффект от заклинаний зачастую противоположный. «Если мировые цены на нефть удержатся на уровне 80 долларов, то все производство рухнет», — говорил Путин в октябре 2014 года. Спустя два месяца цены на «черное золото» рухнули до 50 долларов за баррель, а еще через год упали ниже 30. Катастрофы, слава богу, не произошло ни в мире, ни в стране.

«Для того чтобы достичь душевого производства ВВП на уровне современных Португалии или Испании — стран, не относящихся к лидерам мировой экономики — нам понадобится примерно 15 лет при темпах прироста ВВП не менее 8 процентов год, — писал Владимир Путин в своей статье «Россия на рубеже тысячелетий», опубликованной 30 декабря 1999 года. — Если сумеем в течение этих же 15 лет выдерживать темпы прироста ВВП на уровне 10 процентов в год, то достигнем нынешнего уровня душевого производства ВВП Великобритании или Франции».

А теперь суровая реальность. Доля валового национального продукта, приходящаяся на одного россиянина, составляет 8 750 долларов США (данные за 2016 год). У Португалии аналогичный показатель — 19 900 долларов. Россия отстает не только от этого постоянного аутсайдера Западной Европы, но и от большинства новых членов ЕС: подушевой ВВП Чехии — 18 550 долларов; Эстонии — 17 650; Латвии — 14 200… Ну а до Франции вообще как до Луны — 37 000 долларов. Ближе всего Россия подобралась к румынам, но и они обгоняют — 9 500 «зелёных» на душу.

Столь же удручающе смотрятся на европейском фоне и прочие социально-экономические достижения. Достаточно сказать, что минимальная зарплата в той же вечно догоняемой Португалии — 650 евро, или 45 700 рублей (по средневзвешенному курсу за август), — существенно выше средней российской. А французская «минималка» в переводе на русские дензнаки — 104 000. Для сравнения: минимальный размер оплаты труда в России с 1 июля — 7800 рублей.

Куда более важной реперной точкой в системе российских стратегических координат является на сегодняшний день Украина. Вот тут всё близко, осязаемо, сопоставимо. Украина предстает на российских телеэкранах чуть ли не адом на земле, наглядным пособием по теме «Почему не надо свергать власть»: голод, убыль населения и гей-парады.

Понятно, что такие «антимайданные» пропагандистские аргументы будут действенными лишь до тех пор, пока уровень жизни украинцев будет ощутимо ниже, чем россиян.

Пока среднемесячная зарплата на Украине в пересчете на российскую валюту составляет 17 тысяч рублей, а среднемесячная пенсия — 4,4 тысячи. Но темпы роста Украины впечатляют.

За последний год среднестатистическое украинское жалованье увеличилось почти на 40 процентов, а минимальное — аж в 2 раза, до 3200 гривен, или до 7,4 тысячи рублей. Кстати, по последнему статистическому показателю Украина вплотную приблизилась к России, а в одном отношении даже опередила. Их «минималка» почти двое превышает тамошний прожиточный минимум, в то время как российская существенно ниже этого плинтуса, составляющего в России 9909 рублей.

Словом, гонка идёт, и победа России в ней вовсе не гарантирована. Более того, по мнению некоторых экспертов, Россия находится в стратегически менее выгодной позиции. И дело не только и не столько в усиливающихся санкциях.

Существуют исследования, доказывающие жесткую связь между эффективностью экономики, уровнем развития демократических институтов и продолжительностью пребывания правителя у государственного кормила. Среди них можно выделить работу европейских экономистов Ясона Папаиоанну и Яна Луйтена ван Зайдена «Эффект диктатора: как продолжительность правления влияет на экономическое развитие в Африке и на Ближнем Востоке».

Использовав данные по 58 странам, авторы пришли к следующему выводу: каждый дополнительный год власти авторитарного лидера снижает темпы роста ВВП в среднем на 0,13 процента. Иными словами, недемократический режим, находящийся на поздней стадии своего существования, заведомо менее эффективен в экономическом плане, чем в годы «молодые».

Согласно большинству соответствующих международных рейтингов, уровень демократии в России с начала века резко снизился. По версии, к примеру, Freedom House, Россия  является сегодня «несвободной страной», Фонда Бертельсмана — «автократией», журнала The Economist — «авторитарным режимом». От этого страдают не только гражданские права, но и экономика. В 2000-м году (это первый год путинского правления) ВВП вырос на 10 процентов. В 2004-м (первый год второго его четырехлетия) рост составил 7,2. В 2008-м (первый «тандемный» год) — 5,2. В 2012-м (начало третьего срока) — 3,7. Результат прошлого, 2016 года — минус 0,2 процента.

Ельцин оставил в наследство преемнику не чёткую выкристаллизовавшуюся политическую систему, а расплав, броуновское движение. У Путина был исторический шанс попробовать вылепить из этой проплазмы нечто цивилизованное и сбалансированное. Но второй президент России не стал заниматься кропотливым развитием, выстраиванием политических институтов, он поступил проще — взял и заморозил доставшийся ему расплав. «Фигуры», не пожелавшие принять новые правила и замереть, просто исчезли с политической сцены.

Тактически Путин выиграл, однако с точки зрения политического развития эти годы нужно признать потерянными для страны. Несмотря на окрепшую «вертикаль», риски, связанные с передачей власти, не только не сократились, но сильно выросли. Один неверный шаг, и «заморозка» вмиг отойдет, вернув страну к родовым мукам демократии.

Но в ином режиме нынешняя система власти существовать уже просто не сможет. Даже сохранение нынешней температуры, не говоря уже о повышении градуса, чревато разбалансировкой: нарастающие и не находящие разрешения противоречия — политические, экономические, социальные, этнические, религиозные — начнут неизбежно расшатывать «вертикаль». Не надо быть большим оракулом, чтобы предсказать: стоит Путину отпустить руль, как система пойдет вразнос.

Да, в ниспровержении существующего строя не заинтересованы сегодня ни элиты, ни простые избиратели — в подавляющем их большинстве. И тех и других, напротив, очень тревожит, что Путин так долго тянет с объявлением своего очередного хождения во власть. Но сколь бы ни были высоки рейтинги, они не отменяют законов природы и общества. Всё большая доля мощности машины власти отводится на поддержание статус-кво, на самое себя, и все меньшая — на развитие. И значит, всё ближе момент, когда этот устаревший механизм перестанет справляться со своими функциями.

Видеоверсия