По поводу причин убийства Павла Шеремета разные ведомства и отдельные лица высказывают свои версии. Начнём с официальных. Советник главы СБУ Юрий Тандит, сказал, что следствие рассматривает шесть версий убийства Павла Шеремета, из которых он может назвать лишь четыре основных:
— профессиональная деятельность,
— неприязнь в отношениях или личные мотивы,
— русский след (дестабилизация ситуации),
— покушение на Алену Притулу.
Перечисленные версии подтвердили также МВД и Генеральная прокуратура.
Высказанные различными СМИ версии убийства журналиста можно сгруппировать следующим образом.
1. Дискредитация власти
Имеется в виду, что убийство известного журналиста могли организовать, чтобы дискредитировать действующую власть, с целью либо добиться переизбрания, либо, как минимум, дискредитировать перед гражданами страны и Западом. Некоторые даже проводят аналогии с делом Георгия Гонгадзе — там была кампания против Леонида Кучмы, а в данном случае могла преследоваться цель организовать похожую кампанию против Петра Порошенко.
2. Атака на «Украинскую правду»
Эта версия базируется на том, что убийство Шеремета могло быть продолжением «наезда» на издание «Украинская правда» в целом, так и кампании против одного из экс-руководителей УП Сергея Лещенко и нынешнего главного редактора Севгиль Мусаевой-Боровик.
Версия откровенно надуманная, ибо при её реализации логичным были бы какие-то действия против главных «фигурантов». Каким боком в этой версии Павел Шеремет — непонятно.
3. Белорусский след
Версия строится на том, что Шеремет вел активную журналистскую деятельность не только в Украине, он также вел оппозиционный сайт «Белорусский партизан». Также Шеремет был противником действующего президента Беларуси Александра Лукашенко, в свое время даже сидел в тюрьме.
Версию о том, что в деле Шеремета может быть «белорусский след», высказал в эфире Радио Эра журналист Евгений Киселев, но эти «фантазии» не имеют под собой никакой реальной почвы.
4. Российский след
Как считают некоторые, Шеремет резко критиковал режим Владимира Путина. К тому же, одной из целей Кремля, по мнению тех, кто придерживается версии российского следа, могла стать уже упомянутая выше дискредитация власти.
Скажем так, вычленять такое в отдельную самостоятельную версию не имеет практического смысла хотя бы потому, что «русский след» является составной частью следующей версии.
5. Дестабилизация ситуации в Украине
Еще одна версия — это нагнетание паники и атмосферы террора в украинском обществе. Цель — посеять страх и неуверенность, спровоцировать дестабилизацию. Естественно, в реализации такого сценария в первую очередь заинтересованы внешние враги Украины.
Думается, главной слабостью высказанных версий является то, что они базируются на конкретной личности — то ли на Шеремете, то ли на других. Эту мысль мы разовьём далее, а пока давайте посмотрим, кто такой Павел Шеремет и имелись ли у кого-то причины убивать его?
Российский политик Илья Яшин написал, что Шеремет не занимался расследовательской журналистикой, его профиль — публицистика, аналитика, интервью, репортажи. Даже если предположить, что он получил какой-то компромат, то убийство вряд ли могло заблокировать эту публикацию. О материале он наверняка предупредил бы своих коллег и, как минимум гражданскую жену, — журналистку Алену Притула.
Еще одна версия как раз связана с Притулой: она возглавляла издание «Украинская правда», где работал и сам Шеремет. Следователи допускают, что настоящей мишенью киллеров была именно Притула, а Павла, который был за рулем ее автомобиля, взорвали по ошибке.
Но сама Притула заявила, что Шеремет почти всегда пользовался этим автомобилем, передвигаясь по городу. Для киллеров, которые всегда заранее следят за потенциальными жертвами при организации таких покушений, это точно не было секретом. Кроме того, по сообщению прокуратуры, взрывное устройство, заложенное в автомобиле, было активировано дистанционно — то есть убийцы прекрасно видели, что за руль сел Шеремет, а значит хотели расправиться именно с ним…
Ну и, наконец, главная версия — покушение на Шеремета было организовано российскими спецслужбами. Именно эта версия, с точки зрения Яшина, наиболее вероятна и требует предельной концентрации усилий со стороны следствия.
Во-первых, киллеры действовали предельно профессионально. Взрывное устройство было установлено идеально и сработало таким образом, что не оставило Шеремету шансов выжить — при этом никто из случайных прохожих не пострадал. Техническое исполнение убийства явно свидетельствует о высоком уровне исполнителей и указывает на почерк спецслужб.
Во-вторых, у вероятных российских заказчиков убийства был явный мотив. Давайте называть вещи своими именами: режим Путина продолжает холодную войну против Украины. Расправа над известным журналистом в самом центре Киеве дестабилизирует политическую обстановку в стране и бьет по репутации властей. Обратите внимание, как старательно кремлевская пропаганда раскручивает тему неспособности команды Порошенко обеспечить безопасность прессы. Наверняка и оппозиция внутри Украины будет ставить это в вину своему президенту (и не безосновательно).
В-третьих, убийство Шеремета — недвусмысленное послание тем российским гражданам, что эмигрировали в Киев и продолжают критиковать режим Путина, находясь (как им кажется) в безопасности на территорию соседнего государства. Гибель Шеремета в явном виде дает понять всем российским эмигрантам в Украине, что это не более чем иллюзия безопасности. Теперь все понимают: убивать критиков Путина могут не только напротив Кремля, но и в центре Киева.
Мы достаточно часто общались с Шереметом, пишет далее Яшин. После убийства Немцова я рассуждал, что, возможно, в свое время нам следовало убедить Бориса перебраться в Киев — это спасло бы ему жизнь.
Шеремет, который тогда уже жил в украинской столице продолжительное время, грустно улыбнулся. «Если ты думаешь, что путинские спецслужбы не смогут достать здесь кого захотят, то ты заблуждаешься. ФСБшники чувствуют себя в Киеве, как дома», — сказал он.
В рассуждениях российского политика есть рациональное зерно — чтобы построить правильную версию, нужно понять, кто такие исполнители? Ведь, если речь идёт об игре по крупному — о дестабилизации ситуации в целом в стране, о дискредитации центральной власти, нужно разобраться, почему в таком случае мишенью был избран именно Павел Шеремет? Или, может быть, правы те, кто говорит, что мишенью была Алёна Притула?
Камеры видеонаблюдения зафиксировали — взрыв действительно был устроен таким образом, что пешеходы в нескольких метрах от взорвавшегося автомобиля, судя по их поведению, услышали только звук взрыва, на на них он никакого действия не оказал. То есть, здесь действительно действовали профи, а сам взрыв, может быть, был направленного, кумулятивного действия.
Хотя нет прямых доказательств семейных отношений между Аленой Притулой и погибшим Павлом Шереметом, все сходятся во мнении, что Шеремет был гражданским мужем Притулы и очень близким ей человеком, которых часто видели вместе в разных местах.
С 2015 года именно Павел Шеремет осуществлял работу исполнительного директора “Украинской Правды”, а по-сути подписывал платежи, договора и ряд других документов. Он был в курсе целого ряда неафишируемых договоренностей, знал всю внутреннюю кухню этого крупнейшего украинского интернет-СМИ.
Похожие отношения были у Притулы с погибшим ранее Гонгадзе. Есть немало фотографий, на которых явно просматривается их взаимная симпатия.
В истории гибели Павла Шеремета до сих пор остается непонятным, кто действительно должен был быть жертвой взрывателей — сам журналист или хозяйка автомобиля Алена Притула. Пока нет четкого ответа на этот вопрос.
Алена Притула стала известной, когда её имя появилось во многих изданиях после того, как в 2000 году убили Георгия Гонгадзе. Она была последней, кто видел Гонгадзе перед похищением. И вышел он перед этим, кстати, именно из дома Притулы. В принципе, она сама особо не скрывала того, что у неё был роман с женатым Гонгадзе.
Павел Шеремет стал широко известен после того, как в июле 1997 года во время съёмки репортажа о ситуации на белорусско-литовской границе был арестован сотрудниками силовых структур Белоруссии по обвинению в незаконном пересечении государственной границы, в получении денег от зарубежных спецслужб и в незаконной журналистской деятельности. Он даже был приговорён к двум годам лишения свободы условно и к одному году испытательного срока, проведя в тюрьме в общей сложности три месяца. Тогда о Шеремете, как об «узнике совести» заговорил практически весь мир.
В настоящее время Притула остается владелицей “Украинской правды”, пост главного редактора она оставила два года назад. Само издание в настоящий момент связывают с теневым олигархом Константином Григоришиным, в офисном здании которого фактически находится в настоящий момент редакция “Украинской Правды”. Буквально за неделю перед гибелью Шеремета в сети интернет выложили фотографии поздних встреч с Григоришиным журналистов УП, в том числе главного редактора Севиль-Мусаевой.
Прежде чем ответить, за кем конкретно велась «охота», давайте поразмышляем над такими вопросами. Обращает на себя внимание выбранный способ убийства журналиста — взрыв. Если взять за основу, что киллеры профессионалы своего дела, возможно даже сотрудники спецслужб, а также, что охотились они конкретно за определённым человеком, то профи, а тем более, спецслужбы, знают массу других способов и приёмов, как тихо устранить «заказанного» человека. Но почему-то был выбран взрыв. Почему именно взрыв?
Убийство «по тихому», с использованием отравляющих веществ, либо с помощью снайпера, не вызвало бы, скорее всего, такого общественного резонанса, как взрыв автомобиля в центре Киева, в начале рабочего дня, на виду у массы людей, многие из которых имели возможность снять видео и выложить его в сеть. Следовательно, скорее всего преследовалась именно эта цель — детонация общественного мнения, максимальная огласка, чтоб можно было потом обвинить власть, что она не контролирует ситуацию даже в центре столицы.
С этой точки зрения, для заказчиков акции вряд ли имело значение, кто конкретно будет находиться в машине в момент взрыва (для исполнителей тем более) — Шеремет, Притула, либо оба вместе. Главное — произвести эффект. И эта цель была достигнута — о взрыве автомобиля знает и говорит весь мир.
Можно ли при таких обстоятельствах говорить о личных мотивах убийства, в том числе о неприязненных либо финансовых? Думается, вряд ли об этом можно говорить серьёзно.
Могли ли такое убийство заказать и организовать внутренние оппоненты Порошенко, внутренние противники нынешней власти для дестабилизации ситуации? Вряд ли кто-то из украинских политиков (или бизнесменов) пошел бы на такой шаг, даже те, кого мы очень-очень не любим.
Что остаётся, как говорится, в сухом остатке, кто мог заказать такое резонансное убийство, кто на него способен? Ответ следует искать, видимо, в месте, которое многие сейчас называют центром мирового терроризма. Не будем пока идентифицировать этот центр по национальным и прочим признакам, следствие покажет какая версия окажется наиболее правдоподобной.
Виктор Яковлев
