Фарисейство – вот что такое политика, воспитанная президентом Путиным

Достаточно большой резонанс, как оказалось, вызвала публикация “Порошенко не оставил Путину ни одного шанса сохранить лицо“.

Материал для этой публикации был взят из блога российского писателя и журналиста Владимира Голышва.

Представляем на ваш суд материал тоже российского журналиста.

Сергей Пархоменко ведет еженедельную интерактивную авторскую программу Суть Событий”, которая выходит на «Эхо Москвы». В этой программе ведущий остается один на один с аудиторией, выступая в качестве оппонента слушателям, отвечая на их вопросы, высказывая свою личную точку зрения на те или иные события политической, экономической и общественной жизни.

Ну, и вот вопрос, которого я ждал, конечно, он посвящен событию, которое многие считают главным событием текущей недели, выступлению Путина на Валдайском форуме: «Если драка неизбежна, то бить первым надо или не надо?» – спрашивает у меня Санисан. Ну, я понимаю, на что он намекает. Он намекает на фразу, которая разошлась немедленно, важная цитата из Путина, что вот его ленинградская, как он сказал, улица научила, что вот, если драка неизбежна, надо быть первым. Знаю я эту улицу, я как-то по этой улице не раз прогуливался. Называется она Басков переулок, или БаскОв, по-моему, его называют жители этого района.

Вы знаете, меня моя улица научила другому. Моя улица была улица Фестивальная в районе метро «Речной вокзал», где прошло мое детство. Там тоже, в общем, было довольно весело. Но вот, понимаете, если драка неизбежна, то хорошо бы понять, а как оно так получилось, что драка вдруг стала неизбежна. Если вдруг оказалось, что драка неизбежна, и ты находишься посреди этой драки, значит, что-то не то. Это значит, что где-то ты совершил какую-то грубую ошибку, в результате которой ты оказался в середине этой драки. Вот чему меня научила моя улица.

Конечно, тут давайте уже прейдем к этому самому выступлению Путина на Валдайском форуме. Конечно, это поразительно, на что президент Российской Федерации убивает нашу жизнь. Вот нашу жизнь и наше время. Ведь он выбирает для выступления то, что кажется ему самым важным, и то, из чего, как он считает, состоит жизнь страны, которой он управляет.

Вот человек вышел, и говорил он про войну. Так про войну, сяк про войну, про один конфликт, про другой конфликт, про энергетический конфликт, про санкции, про противостояние. Вот слушаешь его, и, собственно, мысль одна: и куда ты нас всех загнал? И куда ты нас всех завел? Вот почему с тобой жизнь наша превратилась вот в это, что ты обсуждаешь в качестве важнейших событий и важнейших проблем для страны.

Вот выходит человек на трибуну и говорит, глядя ясным глазом в лицо своей аудитории: «… развитие мировой истории, — говорит он, — всегда сопровождала конкуренция держав и их союзов. И на мой взгляд, это абсолютно естественно. Главное, — говорит он, — чтобы такая конкуренция строилась в рамках определенных политических, правовых, моральных норм и правил». Это говорит человек, который отнял кусок чужой территории у соседней страны, воспользовавшись просто тем, что эта страна оказалась в трудном положении, она оказалась слаба, она не могла организовать сопротивление, не могла удержать свою территорию. Вот теперь он рассказывает что-то про политические, правовые и моральные нормы и правила, обратите внимание, правила – вот, оказывается, что важно, говорит этот человек.

Дальше этот же самый человек говорит: «У некоторых, возможно, даже возникла иллюзия, что в мировом конфликте вновь достижима реальная победа одной из сторон – без необратимых, неприемлемых, как говорят специалисты, последствий для победителя, если победитель вообще будет. За последние четверть века, — говорит этот человек, — порог применения силы уже явно снизился. Приобретенный после двух мировых войн антивоенный иммунитет, который существовал буквально на психологическом, подсознательном уровне, стал ослабевать». Это у кого, интересно, ослабел этот антивоенный иммунитет? Это кто этот человек, у которого порог применения силы явно снизился? Вы не знаете случайно, как зовут его? У меня есть некоторые подозрения на этот счет.

«Само восприятие войны, — говорит этот человек, — изменилось: для зрителей у экранов телевизоров она превращалась и превратилась сегодня в зрелищную медийную картинку, как будто в ходе военных действий не гибнут, не страдают люди, не разрушаются города и целые государства». Это кто превратил войну в зрелищную медийную картинку? Кто этот человек, который таким образом развернул всю эту историю?

Вот этот человек, который сначала развязал одну войну в соседней стране, рядом, устроил на голом месте, там, где ее не было без него, там, где ее не было до него, и пытался организовать, как мы теперь знаем, как его собственные исполнители этого плана нам признаются, какой-нибудь Гиркин-Стрелков про это очень любит рассказывать, что пытались развязать гораздо большую войну, пытались втянуть туда и Харьков, и Днепропетровск, и Одессу – ну, не получилось, вот пришлось ограничиться Донбассом с Луганском.

Вот он развязал сначала одну войну, теперь он загнал Россию в другую войну, которая уже шла без него, но, несомненно, с его косвенным участием, потому что там до черта российского оружия и до черта российских интересов. Загнал в две войны, превратил это все в телевизионную картинку, вот в ту самую телевизионную картинку зрелищную медийную, как будто в ходе военных действий люди не гибнут. Кто этот человек, который это все устроил?

Вот есть такой довольно известный теолог, довольно известный специалист по толкованию христианских священных текстов и вообще христианской истории и всяких событий, описанных в Ветхом и Новом завете. Фамилия его Ивлев. А известен он еще как архимандрит Ианнуарий. Довольно известный крупный советский и российский теолог, профессор разнообразных духовных академий и так далее.

И вот он написал однажды довольно знаменитую статью, посвященную такому понятию, как фарисейство. Слыхали такое слово? И вот как он определяет это фарисейство: «Фарисейство — это личина праведности и набожности, состояние честолюбивого самодовольства (часто неосознаваемое), основанное на невидении своей греховности и развивающееся при соблюдении церковных правил и обрядов без исполнения заповедей любви к Богу и к ближним. Фарисейство всегда соединено с внутренним превозношением над ближними и придирчивым судом над их действительными и кажущимися недостатками. Название происходит от иудейской секты фарисеев – ревнителей ветхозаветных законов, принявших активное участие в предании на смерть и распятии Христа Спасителя». Кто-нибудь там рядом расскажите, пожалуйста, Путину Владимиру Владимировичу про фарисейство. Ему полезно будет это знать. Откуда взялось и как произошло то, во что он сегодня погружен по самую свою макушку и что он демонстрирует нам, в частности вот на этой своей исторической речи на Валдайском форуме.

Очень много всяких хитростей в том, что делает Владимир Владимирович Путин. Вот я провел последний месяц в городе Вашингтоне, я это говорил в тех программах, которые вел оттуда по телефону. Я был по приглашению такого очень крупного, очень авторитетного исследовательского центра, который называется Kennan Institute, он в свою очередь входит в другой, еще более крупный исследовательский центр имени президента Вудро Вильсона.

Это очень известная такая серьезная, что называется, исследовательская группа, масса всяких прекрасных людей там бывали по их приглашению и учились, получали стипендию. Писатель Аксенов, например, провел там один из самых плодотворных периодов своей жизни и написал там роман, будучи стипендиатом этого самого вильсоновского центра. Галина Старовойтова была там. Кстати, там теперь есть стипендия имени Галины Старовойтовой, ну, вот не она мне досталась, есть другие люди, которые по этой прекрасной стипендии Галины Старовойтовой там учатся.

Ну вот, я провел там месяц, смотрел, как устроена вся эта аналитическая американская машина, вся вот эта вот среда того, что они называют тинк-тэнки, то есть, такие места, где люди размышляют, бесконечная индустрия всяких семинаров, всяких конференций, публичных дискуссий – все это делается очень открыто, приходит масса народу, огромное количество людей оповещают об этом.

И вот на моих глазах произошла там история с удивительным визитом премьер-министра Медведева в Соединенные Штаты. Помните эту странную историю? Люди пожимали плечами и говорили: а за кого, собственно, он нас принимает? Ведь мы же прекрасно видим, что сделано это намеренно. Сделано это для того, чтобы получить такое маленькое политическое алиби на случай, на тот неизбежный случай, когда у вас, дорогие наши российские друзья, случатся первые жертвы на фронтах сирийской войны.

Вам нужно иметь возможность сказать вот эту фразу: мы же вам предлагали, мы предлагали вам договариваться. Вы предлагали договариваться таким образом, что согласиться было невозможно. Так визиты премьер-министров не делаются. Это было очень-очень хорошо видно, до какой степени нагло и до какой степени крупными стежками шито все это, не просто белыми, а такими сверкающими золотыми нитками вся эта попытка устроить внезапно визит Медведева и обсуждение там сирийских проблем.

Это было сделано для того, чтобы получить отказ. Этот отказ был получен, потому что это было сделано поперек всех правил, всех процедур и всех протоколов. И теперь, когда случится вот эта история, о которой я говорил месяц тому назад, когда увидят друг друга наконец в прорези прицела российский солдат и солдат натовский, вот тогда мы увидим очередные фарисейские речи, потому что фарисейство – их стиль, фарисейство – их философия, фарисейство – их вера, фарисейство – их секта. Вот что такое политика, воспитанная президентом Путиным.

Источник